|
01 有朋友在文章后面留言： 孩子的爸爸抽烟，每当我告诫孩子不要抽烟时，生怕他反驳“为什么爸爸可以？” 在家庭教育中，这是一个非常常见的问题，我们要求孩子遵守某种规则时，孩子会和家长进行“攀比”。 于是，很多家长都遵循“要求孩子做到的，自己要首先做到”的原则。 比如，要求孩子不看电视，于是自己也不看，很多家庭甚至多年不交有线电视费，只把电视当成客厅里的摆设；担心孩子玩手机，于是自己也不玩，在家里把手机放到一边，甚至要天天静音；怕孩子抽烟喝酒，于是大人也戒烟戒酒。 02 在学校教育中，其实也有类似的现象。 某校学生较多，上学和放学的时候，几千名学生骑着自行车在校园里快速行驶，非常不安全。 所以学校规定，学生在校园内禁止骑自行车。 由于大多数老师的上下班时间和学生上学放学是错开的，而且显然教师的人数要比学生少得多，所以并未对老师做出要求。 结果有一天，学校领导发现了一名在校园里骑自行车的学生，并对其进行批评。 没想到，学生理直气壮地反问：“老师们能骑，我们为什么不能骑？” 结果，领导没有了脾气，马上给老师们开会，要求老师们也不要在校园里骑自行车。 于是，我们经常看到，有时候校园里没有几个人，某位满脸沧桑头发花白的老师却推着自行车横穿偌大的校园。 有人就质疑，这是学生骑自行车被抓住了，如果学生谈恋爱被抓住了，也攀比老师们也都谈恋爱甚至结婚的话，校领导该如何处理？ 03 首先得承认，教育孩子时家长和老师以身作则、言传身教是对的。 但孩子在接受教育时和家长以及老师进行攀比，这是错的。 我们不能跟着孩子的节奏走，否则会很被动，也收不到教育的效果。 面对类似的问题，我们需要明确告诉孩子们三点： 一是别人的权利不一定是你的权利。 比如针对家长抽烟的问题，就可以明确告诉他，爸爸是成年人，法律并不禁止成年人抽烟。 抽烟有害健康，对青少年的伤害尤其大，所以国家规定禁止向青少年出售香烟，不让青少年抽烟。 爸爸现在抽烟又伤身体又浪费钱，是一个反面典型，不要学他。 再比如，老师是成年人，恋爱结婚是人家的正当权利，而学生是未成年人，恋爱结婚就应该禁止。 身份不同，权利自然有别，这本是社会规则的一部分。 美国总统出访要坐空军一号，普通老百姓出门就得自己买飞机票，这和是不是公平无关。 二是你应遵守的规则不一定是别人的规则。 学校禁止学生在校园里骑自行车，不一定针对老师，学校有权利根据实际情况制定这样的规则。 针对“要想孩子不玩手机，家长在孩子面前必须先放下手机”，有专家就指出，这样的说法是“逆时代”的。 家长上了一天班，回到家需要休息和放松，看看电视上上网玩玩手机，这再正常不过。 因为家里有孩子上学，于是父母也得变成学生，处处以学生的规则要求自己，放弃正常的生活，这根本就不正常。 如果孩子提出来家长看电视玩手机自己就可以不好好学习，这是混蛋逻辑。 记得很久以前央视的一档节目中提到，在美国著名的西点军校，广场上画有直线，老学员可以随意抄近路行走，新学员则必须沿线而行。 没有新学员质疑为什么老学员就可以不走直线，估计质疑了也没用。 三是别人犯错误不是你也犯错误的理由。 你该怎么做，和别人怎么做无关，只和你应该遵守的规则有关。 闯红灯是不对的，我们不能因为别人闯红灯就自己也去闯。 抽烟是不健康的生活方式，我们不能因为别人抽自己也抽。 就算学校规定老师也不能在校园里骑自行车，老师骑只能说明老师错了，但并不能证明学生骑就正确。 04 世界上的规则分为两种，一种是每个人都必须遵守的规则，比如国家的法律法规，社会的道德底线，这些当然家长和老师必须模范遵守。 另一种是只有孩子需要遵守的规则，比如写家庭作业时不要看电视，在校园里不能骑自行车，不能谈恋爱不能结婚，这些孩子遵守就行，没有必要也攀比大人。 你是学生，就要遵守学生的规则，他是家长或老师，就需要遵守家长或老师的规则。 我们要和孩子讲清道理，而不能孩子一提意见，就要求家长老师也必须和孩子一样。 那样做，不是教育，而是娇纵。 05 “他能做，我为什么不能做？”这个逻辑看起来理直气壮，实际上是在狡辩。 鲁迅在《阿Q正传》里，就批评过这种逻辑。 阿Q那句“和尚摸得，我摸不得？”已经成了名言，但谁都知道，不管和尚有没有摸过，阿Q那样做都是在耍流氓。 如果孩子们再自己犯错误了还攀比别人，我们不妨告诉他，鲁迅先生也在笑话你呢！ 以教师和家长的双重视角看教育，文章影响了亿万学生和家长。 |
- 关注天气:
